«Сталкер» — красивый глубокий фильм, но для пессимистов. Если бы я посмотрела его около 8 лет назад, то пришла бы в восторг. Сейчас я вижу мир по-другому, и подобные вещи не заставляют мою душу откликаться.
Экранизация в вольном полете
«Сталкер» задумывался как экранизация повести братьев Стругацких «Пикник на обочине». В процессе работы над фильмом сценарий неоднократно переписывался. Даже не смотря на то, что работали над ним сами Стругацкие, его финальный вариант был далек от оригинала. Тарковский, режиссер фильма, был соавтором. Именно его авторитет заставлял братьев раз за разом перерабатывать написанное.
То, что получилось в итоге, практически не имеет отношения к фантастике. Я увидела в фильме всего 3 эпизода с фантастической составляющей:
- Две демонстрации телекинеза Ребенком в начале и конце картины.
- Разговор Зоны с Писателем, когда он попытался дойти до комнаты коротким путем.
В остальном фильм представляет собой психологическую драму. Сталкер, Писатель и Профессор проделывают путь, в основе которого лежит не столько физическое передвижение, сколько духовное. Каждый из них вошел в Зону со своим намерением. На пути к Комнате, исполняющей желания, они размышляют о том, что волнует их больше всего. Добравшись до заветного места, они приходят к важным для себя выводам и возвращаются в привычный мир.
Зона как судящее божество
Большинство из того, что зритель узнает о Зоне, идет от Сталкера. Он считает ее особым местом, обладающим силой и разумом. Зона появилась на Земле ради помощи отчаявшимся. Каждый входящий в нее, может надеяться получить желаемое. Для этого ему необходимо пройти Путь. Сталкер никогда не знает, кто сможет это сделать, а кто погибнет. Зона, как божество, испытывает путников, помогает найти ответы на важные вопросы, а потом либо карает, либо награждает.
Писатель смотрит на Зону несколько иначе. Он знает об ее удивительных свойствах, но не обожествляет и не боится их. Он верит в то, что Комната может исполнить желание человека. Только, по его мнению это, будет заветное желание. Он считает, что люди не всегда открыто просят то, чего действительно хотят. Войдя в Комнату, необходимо быть готовым к исполнению потаенной мечты, а она может оказаться уродливой и безнравственной.
Мне не понравился образ Зоны, как божественного судилища в деле кто и чего достоин. Я не сторонник того, что желание должно быть выстраданным и богоданным. Каждый человек может получить желаемое, если он верит в его исполнение. Вера меняет человека, обстоятельства и предоставляет эффективные средства достижения мечты. Бог, судья, генератор энергии, – это всегда ты сам.
Сталкер. Несчастный не поможет несчастному
Образ юродивого Сталкера как будто сошел со страниц Достоевского. Он неказистый праведник, побитый жизнью и людьми. Его единственная отдушина: помощь отчаявшимся. Он не хочет ничего для себя, но желает счастья другим.
Сталкер – один из самых неприятных для меня типов людей. Он сам не отдает себе отчета в том, что верит в противоречивые вещи. Его вера базируется на одновременном самоуничижении и самовозвышении. Возвыситься можно только принизив себя.
Он считает своим призванием помогать другим. В его глазах другие – это инструмент достижения личного счастья. Если он поможет им стать счастливее, то это подарит ему самому радость. Верно и обратное. Не сделав иного человека счастливее, он обречен жить в отчаянии.
Эта провальная идеология ведет к разрушению собственной личности и жизни. Сталкер сидел несколько раз в тюрьме, его жена и дочь живут вместе с ним в нищете. Он эмоционально нестабилен и склонен к неконтролируемым припадкам.
Несчастный не может помочь другому стать счастливым. Чтобы чему-то научить других, необходимо самому этим владеть. Миссия Сталкера провальна. Он не истинный Проводник в Зоне. Он сам не знает правильного Пути к исполнению желаний, поэтому всех, кого он ведет, ждет та же участь.
Писатель – истинный Проводник
Я благодарна авторам фильма за образ Писателя. Он самый здравый человек, который здесь присутствует. Его рассуждения о Комнате приводят к озарению Профессора. Тот отказывается от гложущего его желания разрушить потенциально опасное место и возвращается к привычной жизни успокоенным. По сути, Писатель сыграл ту роль в судьбе Профессора, которую должен был исполнить Сталкер. Он помог ему найти верное для себя решение и жить в мире с самим собой.
Пусть Писатель чувствует себя опустошенным и несчастным, но на самом деле это не так. Внутри него есть Сила. Его застой временный, в дальнейшем он с ним справится и будет способен помогать людям через свои книги.
Его отличие от Сталкера состоит в отсутствии самоуничижения. Он верит в свой дар и использует его. Он принимает за свои книги деньги и благодарность поклонников. Он инстинктивно чувствует, чтобы быть счастливым, необходимо не только отдавать, но и принимать. Только в балансе взять-отдать возможно гармоничное существование.
Когда он избавится от мнения, что мир – это сборище стервятников и идиотов, действительность для него изменится. Он сможет быть уважаемым Проводником, а не юродивым. Только человек постигший счастье, может научить другого испытывать его.
Бесцветный Профессор
Личность Профессора оставила меня равнодушной. Это бесцветный человек, живущий в стиле работа-дом. Его не посещают сильные переживания. Даже случай с изменой жены не заставил его ненавидеть изменников и желать мести.
Его стремление взорвать Комнату идет не из души, а от головы. Он думает, что способен сделать нечто важное (спасти мир), но на самом деле это ему не нужно. Его истинная сущность удовлетворяется повседневными делами, великие поступки не входят в круг ее интереса.
Недалекая Жена-Мать
Жена Сталкера и Мать Ребенка тоже не пришлась мне по душе. В ее голове засел идеал одной любви на всю жизнь. Любовь, по ее мнению, необъяснима, она просто появляется и за ней необходимо следовать. К сожалению, она также верит, что любовь сопровождается страданием. Находясь в роли Жены юродивого и Матери инвалида, она по-своему счастлива. Ее мир таков, каким она его представляет.
Ребенок-загадка
Единственный Ребенок Сталкера – девочка с отнявшимися ногами. Она обладает телекинетическими способностями, которых никто не замечает. Этот заброшенный Ребенок ни разу не говорит за весь фильм. Для меня его образ загадочен. Возможно, он символ будущего. Только вот будущее никого не интересует, все озабоченны своими душевными метаниями.
Ребенок стал бы счастливее, удели ему отец больше внимания. Он мог бы сходить попросить для нее исцеления, но по его мнению это корыстно. Если его дочь будет счастлива, то в целом его собственная жизнь осчастливится, а, значит, он станет никудышным Проводником. Проводники должны заботится о счастье посторонних. Собственные дети слишком личное, делать для них благо – делать для себя.
Моя оценка 4
Завершая отзыв, ставлю этому фильму всего 4 балла. Причина не в том, что картина чем-то физически плоха, а в том, что мне не нравится ее идеология. Общая пессимистичность сюжета вызывает желание спорить с авторами, доказать, что:
Чтобы желания исполнялись, необходимо обязательно верить в возможность исполнения, тогда все остальное приложится без боли, без мучительных умственных и физических усилий